Размышления о феминизме и Исламе Даниеля Хакикатджу из книги Современные вызовы Ислам, изданной на русском языке Дар-уль-фикр в 2022 году. Окончание
ЛОГИКА ПАТРИАРХАТА
Одна из вещей, которую я никогда не понимал в идее патриархата, против которого выступает феминизм, заключается в следующем: почему мужчины на протяжении всей истории в многочисленных патриархальных культурах и цивилизациях систематически притесняли своих партнеров, то есть своих жен, своих сестер, своих матерей?
Угнетать кого-то означает препятствовать этому человеку делать то, что ему нужно, лишать того, что ему полагается или причинять ему вред иным способом.
И я могу понять, что именно это происходит в отдельных ситуациях, например, при домашнем насилии, когда муж жестоко обращается со своей женой и т.д. Но я не понимаю, как это может происходить в глобальном масштабе или во всем обществе. Почему? Люди в целом умнее и выше этого.
Я имею в виду, что для мужчин было бы совершенно нерационально навязывать такую программу в своих собственных семьях. Какую выгоду получают мужчины, нанося вред своим спутницам и постоянно нарушая их потребности? Это просто так не работает. Вы когда-нибудь видели семью, в которой муж/отец (или жена / мать) — тиран, держит всех в ежовых рукавицах, и при этом там все благополучно? Такие ситуации никогда не бывают устойчивыми, и все участники несчастны и ищут выхода. Должны ли мы поверить в то, что только современные люди осознали: «Ого, постоянный зульм (несправедливость) в семье не является оптимальным и устойчивым?».
Кроме того, мысль о том, что женщины были постоянными жертвами мужчин на протяжении тысяч лет, действительно оскорбляет интеллект женщин. Опять же, являются ли современные женщины единственными, кто настолько просвещен, чтобы понять, что их угнетает патриархат, и дать отпор, в то время как женщины прошлого были слишком глупы, чтобы заметить притеснение и изменить свое положение? Это не имеет смысла.
Эффективно подавлять некую группу людей в течение тысячелетий непростая задача. Взгляните на это с практической точки зрения. Посмотрите на нынешнее состояние арабского мира. Диктаторам приходилось мобилизовать всевозможные ресурсы, вооруженные силы и полицию, внедрять всевозможные программы мониторинга и институты пропаганды и запугивания, чтобы поддерживать некое подобие порядка и контроля над своим населением.
Они занимаются этим 60 или 70 лет и посмотрите, какое сопротивление и сколько смуты они получили в результате. То же самое и на протяжении всей мировой истории.
Угнетение по своей природе нестабильно и требует много ресурсов и энергии для поддержания в течение длительного периода времени, потому что жертвы угнетения неизбежно сопротивляются.
Это ставит под сомнение идею деспотического патриархата по двум причинам.
Во-первых, идея о том, что мужчины тысячелетиями успешно подавляли женщин, абсурдна в том смысле, что, если бы это была осознанная программа, зачем мужчинам подвергать себя непрекращающимся беспорядкам, постоянно борясь с «восстанием» со стороны членов своей семьи, людей, с которыми они спят рядом в своих кроватях каждую ночь?
Во-вторых, если бы это действительно была программа, откуда бы взялись ресурсы для нее? Исторически было бы трудно всегда хранить деньги и средства мужа вдали от жены. Это возможно и действительно происходило, опять же в единичных случаях, но не на систематическом уровне как что-то, что могло иметь широкое распространение. То, что женщины и мужчины выполняли разные функции в ведении домашнего хозяйства — это исторический факт.
Но только современный феминизм приписывает этим ролям иерархию и утверждает, что традиционные роли женщин ставят их в невыгодное положение по сравнению с мужчинами. Но, как я утверждал в другом месте, для этих утверждений нет никаких оснований. Например, неясно, почему традиционная женская роль, такая как воспитание и обучение детей, по своей сути менее важна, чем роли, связанные с работой, торговлей и т. д.
Позвольте мне сказать вот что: феминизм хочет, чтобы мы поверили, что мужчины вступили в сговор друг другом для того, чтобы установить систему власти и притеснения над своей собственной семьей, над собственной женой, дочерьми и матерью. Это противоречит человеческому опыту и коренным интересам людей.
Если вы женщина, то спросите себя: собираются ли ваш отец, ваш муж или брат ставить интересы незнакомого мужчины выше ваших интересов исключительно на том основании, что «мужчины держатся вместе против женщин»?
Если это так, то это просто означает, что ваши отец, муж и брат психически неуравновешенны и, возможно, безумны, а не являются представителями этого глобального заговора с целью угнетения одного пола.
А если вы мужчина, спросите себя: собираетесь ли вы выбирать незнакомых мужчин и ставить их интересы выше интересов вашей жены, дочерей и матери? Если это так, то вы, скорее всего, психически неуравновешенны, а не агент патриархата, который является частью этого глобального братства, притесняющего женщин.
РАЗВЕ ФЕМИНИЗМ — ЭТО ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ ЖЕНЩИНЫ ВЫХОДЯТ ИЗ ИсламА?
Да. Без сомнения. Доказательства неопровержимы. На самом деле нетрудно понять почему. Феминизм — это либеральная светская философия. Феминизм, как и либеральный секуляризм, атакует традиционную религию.
Можно утверждать, что феминизм — главное оружие в атаке либерального секуляризма на традиционную религию. Поэтому неудивительно, что мусульмане, исповедующие феминистские идеи, будут иметь серьезные проблемы с традиционными религиями, такими как Ислам.
Сказать, что феминизм не имеет ничего общего с уходом женщин из Ислама, все равно что сказать, что KKK не имеет ничего общего с его членами, ненавидящими чернокожих. Если бы кто-то отрицал, что KKK и ненависть к чернокожим людям идут рука об руку, это означало бы, что этот человек не понимает, что такое KKK.
И это как раз тот случай, когда мусульмане защищают феминизм. Те мусульмане, которые хотят отрицать разрушительное воздействие феминизма на мусульманскую веру, просто не знают, что такое феминизм и его реальную историю. Если вы спросите их, что такое феминизм, они перескажут вам официальную версию, которая распространяется в учебных заведениях, например, в начальной школе.
И когда вы спросите их об этой истории, они обратятся к мейнстримным профеминистским академическим работам, например, к чепухе вроде «Назад дороги нет: история феминизма и будущее женщин».
Это похоже на попытку понять американскую историю через чтение истории США за авторством некоего правого патриота, превозносящего «храбрых отцов-основателей», которые боролись за независимость и неотъемлемые права, игнорируя такие явление, как геноцид коренных американцев, трансатлантическая работорговля, Законы Джима Кроу и т.д.
На самом деле феминизм сыграл важную роль в атаках на религию в целом и на Ислам в частности.
Но я также хочу воспользоваться возможностью, чтобы ответить на некоторые из заезженных обвинений, которые мы слышим от феминисток и «белых рыцарей» по этому вопросу.
Основное утверждение, которое мы слышим в настоящее время, заключается в том, что «мусульманские женщины покидают Ислам не из-за феминизма, а из-за плохого обращения со стороны мусульманских мужчин». Те, кто утверждает это, обычно ссылаются на три вещи:
1. Байки / личный опыт с жестокими мусульманами.
2. Недостаток мест для женщин в мечетях / редко видим женщин в мечетях.
3. Отсутствие женщин на руководящих должностях.
Люди не замечают, что ничто из этого не объясняет, почему мы видим, что сегодня все больше мусульманских женщин разочаровываются в традиционном Исламе. Даже близко не объясняет.
Если все больше мусульманских женщин разочарованы Исламом или сомневаются в Исламе, или снимают хиджаб и т.д., это означает, что их должно быть больше 1, 2 или 3.
Если больше женщин разочарованы, то это должно быть потому что все больше мужчин-мусульман прибегают к насилию, или у женщин все меньше места / возможностей в мечетях, или у женщин все меньше и меньше руководящих ролей. Но все это неправда.
Нет никаких свидетельств того, что мужчины-мусульмане сейчас более жестоки, чем, скажем, 5, 10, 20, 50 или 100 лет назад. Фактически, согласно феминистской логике, мусульманские мужчины в целом должны быть менее жестокими сейчас, чем они были в предыдущем поколении или двух, поскольку мусульманские мужчины теперь, по крайней мере, озарены светом интерсекционального феминизма, слышали о таких вещах, как «токсичная маскулинность» прочих, о которых наши отцы и деды даже не подозревали.
Считают ли феминистки, что наши отцы, деды и прадеды были в среднем менее жестокими, чем нынешнее поколение мусульманских мужчин? Если предыдущее поколение мужчин было более жестоким, то разве не должно было быть больше разочарования в поколениях нашей матери, бабушки и прабабушки, чем сейчас? Но тогда разочарований больше не было. Так что это объяснение не имеет смысла.
Точно так же обстоит дело с предполагаемым недостатком места в мечетях, видимости в них женщин и лидерства.
Женщины более заметны в мечетях, чем когда-либо (хорошо это или плохо — отдельный вопрос). Они также занимают больше руководящих должностей. Этого никто не отрицает. Тем не менее, количество женщин-мусульманок, теряющих веру, не уменьшается. Судя по всему, оно увеличивается. Так что же получается?
По иронии судьбы, если пространство / видимость / лидерство на самом деле привязаны к количеству мусульманок, покидающих Ислам, как утверждают феминистки, то, если мы хотим повернуть вспять тенденцию, основная логика подсказывает, что нам лучше сократить пространство / видимость / лидерство женщин в мечетях и вернуться к той золотой дофеминистской эпохе мусульманской истории, то есть к большей части истории Ислама.
Будем честны. Сколько вы знаете мусульманских женщин — друзей, родственников, одноклассников, сослуживцев и т.д., — которые в последние годы полностью сняли хиджаб или начали носить тюрбан (яркий и отталкивающий, как носят феминистки)?
Будьте честны. Сколько вы знаете мусульманских женщин, которые были по всем параметрам «довольно религиозными» не более двух или трех лет назад, но теперь постоянно озабочены патриархатом и «гендерной» природой традиционного Ислама, Исламского права, Исламской науки и т.д.?
Будьте честны. Сколько вы знаете мусульманских женщин, которые серьезно получали религиозные знания, узнавали о шейх аль-Исламе Ибн Таймие или, возможно, об имаме аш-Шафии, возможно, носили никаб и избегали таких вещей, как макияж и смешение полов, но теперь они выглядят как копии Линды Сарсур в разноцветных шляпах и разглагольствуют о интерсекциональности и правах трансгендеров во время вечернего разговора в местном ночном клубе? Будем честны.
Хвала Аллаhу, есть много сестер, которые отвергают феминизм. Но в целом ситуация в среде западных мусульманок становятся все хуже и хуже. Утверждать, что это не имеет ничего общего с принятием феминистской идеологии, — чистое заблуждение. Безответственное заблуждение.
Итак, если насилие, посещение женщинами мечетей и лидерство не объясняют потерю скромности и веры, то как именно принятие феминизма объясняет случаи вероотступничества среди мусульманских женщин?
Что ж, назовите меня сумасшедшим, но мне кажется очевидным, что, если мусульманин принимает феминистскую предпосылку о том, что к гендерам нужно относиться одинаково, он вряд ли выберет такую религию, как Ислам, которая определяет совершенно разные роли для каждого пола.
Если мусульманин принимает феминистскую предпосылку, что скромность и дресс-код — это способ для мужчин манипулировать женщинами, он вряд ли выберет такую религию, которая подчеркивает скромность и строгий женский дресс-код.
Если мусульманка принимает феминистскую предпосылку, что исторически мужчины подчиняли женщин через патриархальный заговор, она будет не склонна к религии,
которая учит, что «мужчины имеют власть над женщинами» (Коран 4:34) и где подавляющее большинство ученых и религиозных авторитетов были и остаются мужчинами. И так далее. Это не тайна, ребята.
Позвольте мне также сказать, что большая часть вины в этом кризисе ложится на белых рыцарей. Белые рыцари — это те религиозные люди, которые с симпатией относятся к феминистским идеям. Это мужчины, ненавидящие себя, которые постоянно кричат о том, что «современные мусульмане — биомусор» и «у нас действительно проблемы с патриархатом».
Эти мужчины опасны, потому что придают религиозную легитимность феминистскому проекту. Это мужчины, которые позволяют феминистскому вирусу распространяться и процветать. И всякий раз, когда кто-то указывает на проблемы с феминистским проектом, эти белые рыцари громче всех выкрикивают возражения, различными способами отвлекая внимание от проблемы.
Итак, настоящая проблема здесь — белые рыцари, особенно имамы. Мусульманские феминистки выдохлись бы очень быстро, если бы религиозные лидеры не потворствовали им и не узаконивали их идеи, притворяясь «хорошими мусульманами». Единственное, что более банально и опасно, чем мусульманская феминистка, — это мусульманский белый рыцарь.
КТО ХОЧЕТ СОКРУШИТЬ ПАТРИАРХАТ?
В 2015 году меня попросили принять участие в дебатах о патриархате и феминизме в местной мечети. Примерно через месяц после того, как дата была назначена и объявлена в социальных сетях, мероприятие было внезапно отменено по причинам, о которых мне так и не сообщили.
Скажу честно: это произошло не в первый раз, и я уверен, что не в последний. Я не собираюсь рассуждать о том, почему именно эта мечеть отменила данное конкретное мероприятие. Я даже не знаю, кто был ответственен за отмену мероприятия и почему он / она / они это сделали.
Готовясь к дискуссии, я подготовил несколько кратких заметок, в которых изложил свою позиции (они ниже). Очевидно, что это позиция, которую некоторые находят глубоко оскорбительной — достаточно оскорбительной для того, чтобы подвергать ее цензуре. Но я думаю, что пора задать эти важные вопросы, даже если они по какой-то причине считаются политически некорректными. Я думаю, что мы должны иметь возможность обсуждать идеи в уважительной и академической манере, особенно идеи, которые имеют такое большое влияние на мусульманское сообщество и мусульманское сознание и являются источником многих сомнений.
К сожалению, есть те, кто не хочет, чтобы такой разговор происходил, и заставляет замолчать любого, кто попытается его завязать.
В любом случае, я планировал защитить свою позицию, используя широкий спектр аргументов и доказательств из исторического и философского материала, а также работы самих феминисток. У меня также были аргументы в защиту классических ученых Ислама, на которых мусульманские феминистки злобно нападают на протяжении многих лет.
Существует распространенная точка зрения, которая становится все более влиятельной с момента зарождения феминизма второй волны. Согласно ей, одна из движущих сил в каждом общества — в дополнение к динамике отношений между различными социально-экономическими классами, расами и т. п. — является динамика отношений между полами.
Точно так же, как различные политические силы и классы борются за власть в обществе, мужчины борются против женщин. В этом отношении все общества сталкиваются с этим. Там, где мужчины доминируют над женщинами, царит патриархат.
В наше время это доминирование не обязательно открыто, когда мужчины сознательно доминируют над женщинами, хотя в некоторых случаях это также может быть правдой.
Скорее, мы унаследовали патриархальную систему с закостеневшими властными структурами, которые продолжают подчинять женщин. Наш моральный долг, утверждают феминистки, — бороться с этими патриархальными структурами.
Все это они распространяют и на историю Ислама. Здесь у феминисток возникают разногласия. Феминистская позиция по умолчанию, представленная их ведущими учеными, состоит в том, что вся религия по своей природе патриархальна и, следовательно, угнетает женщин.
Мусульманские феминистки не согласны с этим и утверждают, наоборот, что Бог не патриархален и не желает подчинять женщин мужчинам. Скорее открытая Богом религия, Ислам, является полностью эгалитарной, и только патриархальное прочтение этой религии мужчинами дает нам правила и обычаи, угнетающие мусульманских женщин.
Дальше разные мусульманские феминистки проводят черту (отделяющую «истинный» Ислам от патриархальных его трактовок) в разных местах.
Являются ли правила многоженства, скажем, частью истинного Ислама или они являются патриархальными наслоениями? Некоторые говорят «да», некоторые — «нет».
Являются ли определенные хадисы о женщинах истинным Исламом или просто патриархальными измышлениями?
Являются ли взгляды некоторых классических ученых относительно женщин честным и достоверным пониманием истинного Ислама, или это просто патриархальный уклад влиял на их взгляды?
Существует более сотни «спорных» примеров того, как, с точки зрения среднего современного немусульманского феминиста, Ислам угнетает или, по крайней мере, лишает гражданских прав женщин. И разные мусульманские феминистки будут использовать разные стратегии в противодействии этой точке зрения, защищая представление о том, что истинный Ислам проповедует равенство полов.
Я считаю, что весь феминистский проект, будь то светский или мусульманский, ошибочен.
В действительности, есть серьезные концептуальные и доказательные проблемы со всем понятием социального конфликта, основанного на гендере. Идея о том, что мужчины построили и поддерживают универсальную структуру, а именно патриархат, чтобы систематически использовать женщин и ставить интересы мужчин выше интересов женщин, не подтверждается историческими фактами или теоретическими исследованиями.
Да, патриархат существует в том смысле, что мужчины имели власть в каждом историческом обществе. Но эта власть была на благо всех, а не только для пользы мужчин за счет женщин.
Что касается того, о чем идет речь в этом разговоре, вот некоторые из основных вопросов, которые приходят мне в голову.
Каковы теологические последствия понимания 1400-летней мусульманской научной традиции как в целом погруженной и, по крайней мере, до некоторой степени, управляемой патриархальным угнетением? Каковы онтологические последствия утверждения, что каждое общество в прошлом и настоящем страдало от патриархата, т.е. что это означает для человеческой природы и, в более широком смысле, для Самого Бога, создавшего эту человеческую природу и эту человеческую историю?
Является ли патриархат адекватным или точным объяснением проблем, с которыми сталкиваются мусульманские общества в отношении гендерных отношений, домашнего насилия и т.д. (то есть проблем, существование которых я не отрицаю)?
Как следует из этих вопросов, идея патриархата как универсальной системы мужского угнетения женщин чрезвычайно разрушительна для мусульманского ума. Это связано с тем, что эта идея фактически превращает всю религию и религиозный авторитет в оружие патриархата, что означает, что религия, полностью или в значительной степени, является инструментом для угнетения женщин на благо мужчин.
Неудивительно ли тогда, что мусульманские феминистки принимают и поддерживают все более радикальные и девиантные взгляды, а многие из них в конечном итоге отступают?
Конечно, удручающе видеть, что даже религиозно набожные мусульманские женщины принимают основные положения феминизма, включая идею всеобщего репрессивного патриархата, распространяющегося на всю историю.
На самом деле все ветви и разновидности феминизма несовместимы с Исламом. Мусульманские феминистки могут с этим не согласиться, но это не отменяет факта. Это подтверждается простым аргументом:
1. Невозможно быть приверженным феминизму, не веря в тезис о патриархате, то есть тезис о существовании социальной структуры, увековеченной мужчинами, созданной для подчинения и угнетения женщин, которая существовала с самого начала цивилизации.
2. Патриархальный тезис — анафема Исламу.
Следовательно, феминизм — это анафема Исламу.
Почему Патриархальный тезис (ПТ) настолько вреден для Ислама?
Прежде всего, ПT подрывает само понятие нубувва (пророчества). Все пророки, проповедовавшие человечеству и стоявшие перед своим народом, призывая к Исламу, были мужчинами. Были ли все пророки частью патриархальной структуры, используемой для господства над женщинами?
ПT также подрывает научные традиции. Подавляющее большинство ученых — наиболее влиятельных и плодовитых — в нашей традиции были мужчинами. И все они, буквально все, придерживались множества взглядов, которые современные феминистки считают токсичной мужской женоненавистнической чушью наихудшего вида.
Были ли все эти мужчины частью патриархальной системы, использовавшейся для угнетения женщин?
ПТ подрывает само Исламское богословие. Если патриархат — это укоренившаяся разрушительная сила, преследующая человечество и причиняющая столько боли и страданий, почему Коран не обращается к ней? Почему Пророк (да благословит его Аллаh и приветствует) не обратился к нему? Могут ли Коран и сунна считаться полным руководством, если они не призывают к этому систематическому притеснению? Феминистки утверждают, что патриархат — одна из величайших сил зла во всей истории человечества, но на арабском нет даже слова для этого. Нет ни одного аята или хадиса, бьющего по этому поводу тревогу, предупреждающего человечество об этом ужасном угнетении. Почему?
Это логические выводы, которые феминистки делают по отношению к Исламу, и именно поэтому мусульманские феминистки проходят фазы разочарования в Исламе, и многие в конечном итоге уходят. Они начинают с того, что сбрасывают с корабля современности ученых, исповедующих нашу традицию, за «злые» патриархальные взгляды на женщин. Затем они переходят к нападкам на пророков (помните, как «мусульманский реформатор» Амина Вадуд оскорбляла пророка Ибрагима?). Затем они начинают критиковать Коран. Почему Аллаh использовал местоимения мужского рода для обозначения Себя? Почему Аллаh первым создал Адама, мужчину? Почему Аллаh ниспослал аят 4:34? И так далее.
Это внутреннее богословское напряжение, созданное Патриархальным Тезисом. И это приводит к тому, что многие мусульманские феминистки принимают все более девиантные взгляды и даже отступают от веры.
Итак, те, кто хочет утверждать, что феминизм и Ислам совместимы, противостоят приведенному выше аргументу 1-2-3. У вас ограниченные возможности. Я упрощу и выложу: Вы можете утверждать, что можно быть феминисткой, и не принимать ПT, то есть идею вездесущего патриархата, подавляющего женщин с незапамятных времен.
Или вы можете утверждать, что ПT не подрывает Ислам. Что из этого?
Те, кто не против отбросить всю научную традицию, в которой доминируют мужчины («реформаторский», «прогрессивный» тип, а также «коранисты» и др.), выберут вариант 2.
Но нормальные мусульмане с правильной акыдой признают, что без научной традиции, в которой преобладают мужчины, Коран не дошел бы до нас, сунна не дошла бы до нас, Ислам не сохранился бы и т. д. Если вы выбросите ученых (уляма), вы выбросите Ислам. Ученые — наследники пророков. Любой, кто хочет заявить, что ученые систематически проявляли предвзятость в глобальном масштабе и несправедливо относились к женщинам, подрывает мораль ученых и, следовательно, подрывает сам Ислам.
В любом случае считаю, что это логическая оценка. Те, кто не согласен, могут свободно давать логические опровержения.
Избавьте меня от эмоциональных призывов, нытья ad hominem и спектаклей белых рыцарей.
ИсламСКОЕ ПРАВО ОБЛЕГЧАЕТ МУЖЬЯМ УГНЕТЕНИЕ ЖЁН
Вопрос: Почему Исламские законы позволяют злому мужу угнетать свою жену?
Ответ: В наше время, учитывая современное состояние общества и некоторые отсталые культурные практики в некоторых мусульманских странах, да, злонамеренному мужу может быть легко угнетать свою жену, разводиться с ней, использовать ее в своих интересах, оскорблять ее и так далее. Но на протяжении большей части мусульманской истории это было не так просто.
Это связано с тем, что семейная и социальная структура в большинстве мест на протяжении всей истории основывалась на родстве, то есть на «расширенной» семье. Мужу легко угнетать свою жену в современном мире, где семьи очень маленькие и изолированные, а люди не связаны крепко со своими родителями, большой семьей, родственниками и т.д.
В прошлом же жена могла полагаться на них, чтобы получить поддержку против несправедливого или неблагоразумного мужа.
В интересах семьи защищать своих женщин от такого насилия, поскольку неблагополучные семьи не могут произвести на свет здоровых и функциональных детей, которые внесут положительный вклад в племя или расширенную семью. С такой поддержкой женщины автоматически не оказывались в слабом положении перед лицом потенциально злонамеренного мужа.
Сегодня в современном обществе у женщин мало возможностей противостоять жестокому обращению со стороны мужей. Женщины вынуждены полагаться на государственные учреждения, ища у них поддержки, и очевидно, что государственные учреждения не всегда в состоянии помочь. В конце концов женщины вынуждены полагаться на холодную бюрократическую систему, тогда как семейные связи прошлого могли привлечь к ответственности несправедливого мужа прямым и немедленным образом.
Как свидетельствуют исторические данные, именно так делалось тысячи лет, но современное общество уничтожило род и расширенную семью и заставило людей полагаться на государственную (и корпоративную) бюрократию.
Расширенная семья играет важную роль в жизни человека, согласно Исламским представлениям о человеческом существовании, и это подчеркивается и принимается самим шариатом. Тот факт, что многие из наших обществ на Востоке и Западе страдают от таких проблем, свидетельствует о разрушении большой семьи и ее авторитета в наше время. Современные социальные и бюрократические институты не могут заменить ее.
Итак, вопрос заключается в том, должны ли мы реформировать Исламское право, чтобы оно соответствовало требованиям современного общества, которое страдает от всех этих проблем, или мы должны реформировать это общество и вернуть те институты, которые человечество в прошлом — как мусульмане, так и немусульмане – считали естественными и необходимыми на протяжении тысячелетий?
ПРАВИЛЬНАЯ ФОРМА КРИТИКИ ФЕМИНИЗМА
Да, у меня немало критических замечаний в адрес феминизма, но я должен сказать, что неправильно заставлять молчать тех, кто говорит о проблемах в семье и обществе, называя их феминистами.
Есть много примеров жестокого обращения с женщинами вокруг нас и даже в наших семьях. И когда насилие случается, нельзя игнорировать эти крики о помощи и взывания к справедливости, называя их феминистскими. Если забота о благополучии женщин — это феминизм, то я считаю себя феминистом.
Однако реальность такова, что феминизм лишь поверхностно озабочен благополучием женщин. Если посмотреть глубже и изучить историю и развитие феминизма, становится очевидно, насколько он противоречит интересам женщин. Так что нет, я не считаю себя феминистом. Но мы должны уметь отличать академическую критику идеологии феминизма от гнусного допущения жестокого обращения с женщинами.
И насилие, конечно, бывает не только физическим. Эмоциональные манипуляции не менее – если не более – разрушительны.
БЛАГОПОЛУЧИЕ ЖЕНЩИН, А НЕ ФЕМИНИЗМ
Я думал, что это очевидно, но, полагаю, я ошибался, поэтому нужно сказать это прямо. Борьба с феминизмом не означает, что человек борется с правами женщин. И быть за права женщин не означает быть феминистом. Феминизм не обладает монополией на представление интересов женщин. Фактически, феминизм сам часто пренебрегает их интересами.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОЩЬ МАТЕРИНСТВА
Современное общество принижает важность материнства до такой степени, что даже у самой матери возникает серьезная неуверенность и депрессия при мысли о том, что она «просто домохозяйка» или «просто мать».
Само слово «домохозяйка» – ругательное слово, оно несет в себе коннотации бессилия, кротости, робости, крайней зависимости и жертвенности. Быть домохозяйкой означает, что вы либо оказались в таком нищенском положении, либо, что еще хуже, выбрали его для себя. И конечно, пока это был ваш выбор, это нормально – общество будет терпеть это исключительно ради свободы выбора. Это единственная ценность, оно было принято свободно. Если вы решили посвятить свою жизнь чему-то тривиальному и бессмысленному, это будет так же ценно, как решение стать домохозяйкой.
Однако материнство само по себе не имеет большего значения в наши дни и наш век. Конечно, люди признают важность любви к своей матери: «Думаю, я не должен быть полным придурком по отношению к человеку, который привел меня в этот мир. Может, я пришлю ей открытку в День матери».
Но помимо этого, мало что можно сказать о понимании значимости и влияния, которое на самом деле матери имеют и должны иметь.
Взгляните на эту цитату христианского писателя: «Да, моя жена ПРОСТО мать. ПРОСТО. Она ПРОСТО порождает жизнь во вселенной, и она ПРОСТО формирует жизнь, придает ей форму и выращивает ее. Она ПРОСТО управляет домом, направляет и поддерживает всю его работу, одновременно заботясь о детях, которые ПРОСТО во всем полагаются на нее. Она ПРОСТО учит наших близнецов, как быть людьми, и по мере их роста она ПРОСТО обучит их всему, от морали до манер, от азбуки до гигиены и т. д. Она ТОЛЬКО моя духовная основа и фундамент, на котором построена наша семья.
Она ПРОСТО всё для всех. И общество ПРОСТО развалилось бы по швам, если бы она и другие матери не справились с какой-либо из задач, которые я назвал. Да, она просто мать. Это похоже на то, как если бы вы смотрели на небо и говорили: «Эй, это просто солнце».
Этот блогер говорит о признательности, и мы должны ценить матерей, а не думать, что тот факт, что у некоторых из них может не быть постоянной работы с 9 до 17, не означает, что они не приносят пользу обществу, ленивы и т. д.
Признательность – это хорошая вещь, но мы должны также помнить о явной роли матери. Ведь именно они решают, каким будет следующее поколение человечества.
Почему модернити и феминизм не признают силу, заключенную в матери? Предполагается, что вся власть в обществе находится в публичной сфере, в бизнесе, в политике и прочем. И это области, в которых в патриархальных обществах доминируют мужчины. Но эта точка зрения полностью игнорирует существование власти в частной сфере (если в принципе можем разграничить «публичное» и «частное»).
С этой точки зрения, выбрав роль домохозяек, женщины присваивают главный источник экономической, социальной и политической власти – способность глубоко влиять на воспитание общества в целом и, таким образом, формировать мир.
Вместо того чтобы чувствовать себя неуверенно или подавленно при мысли о материнстве, современные женщины должны воспользоваться возможностью и проявить инициативу. Мы связываем такие качества, как интеллект, целеустремленность, дальновидность, находчивость и упорство, с профессиональной карьерой, например, с работой в стартапе или компании из списка Fortune 500. Но эти качества в большей степени применимы к материнству.
Так почему же люди настаивают на том, что женщины, которые учатся в колледже или получают ученую степень, а затем становятся матерями, «растрачивают» свой талант и «упускают профессиональные возможности»? Многие люди просто сбиты с толку.
ТРОЙНОЙ ТАЛАК (РАЗВОД)
Многие люди не понимают сути тройного талака. Очевидно, что муж, давший своей жене три талака, совершил глупый и оскорбительный поступок.
И тот факт, что развод после этого становится обязательным и окончательным согласно всем мазхабам фикха, означает, что наказание это относится к мужу, а не жене! Муж теряет и махр, и жену. Жена же должна быть счастлива выйти из брака с мужчиной, который настолько беспечен и эмоционален, что способен потерять контроль над собой и трижды произносит талак, как безрассудный ребенок.
Так как же поможет мусульманским женщинам новый индийский закон, принятый расистскими криминальными головорезами из индийской индуистской политической партии БДП, который запрещает тройной талак?
Запрет тройного талака означает, что мужа не наказывают за его же безрассудство, и жена должна продолжать жить с таким человеком. И если она хочет выйти из брака через хуль’, она должна отказаться от махра. Так что для нее это заранее проигрышная ситуация.
Мусульманские феминистки, приветствующие этот новый закон, просто не понимают, о чем они говорят (как обычно).
Вместо того, чтобы сосредотачиваться на запрете тройного талака, следует сосредоточиться на плохом культурном отношении к разводу, которое не является частью Ислама. Почему женщину следует рассматривать как персону нон-грата просто потому, что она разведена? Почему ее семья или сообщество должны избегать ее или считать ее ущербной? Это неправильно. Если произошел развод — это прискорбно, но это жизнь, и поэтому Аллаh сделал развод дозволенным по Своей мудрости. Неужели люди думают, что они знают лучше Аллаhа?
В реформировании нуждается не Исламская традиция и ее фикх. Да, тройной талак — это злоупотребление правом мужа на талак, но фикх имеет встроенное средство
защиты от злоупотреблений, а именно, делает развод окончательным.
Но любым правом, данным в шариате, можно злоупотребить. Например, некоторые мусульманки злоупотребляют правом на содержание (нафака), высасывая из мужей все соки. Правом на махр также можно злоупотреблять, требуя непомерный махр. Означает ли это, что мы лишаем мусульманку права на нафака и махр? Это означало бы устранение самого Исламского брака. То же самое с реформированием или запретом права на талак для мужчин.
На самом деле, то, что нужно реформировать и исключить — это отношение к разводу, заимствованное из индуизма и христианства.
Да позволит Аллаh нам быть настоящими хранителями и защитниками наших матерей, дочерей и сестер, следовать Корану, сунне и ее научным традициям, а не реформируя и игнорируя эти источники истинного пути.
P.S.Книгу можно приобрести на маркетплейсах, в книжных магазинах в интернете или читать на сайте Дар уль Фикр
ЛОГИКА ПАТРИАРХАТА
Одна из вещей, которую я никогда не понимал в идее патриархата, против которого выступает феминизм, заключается в следующем: почему мужчины на протяжении всей истории в многочисленных патриархальных культурах и цивилизациях систематически притесняли своих партнеров, то есть своих жен, своих сестер, своих матерей?
Угнетать кого-то означает препятствовать этому человеку делать то, что ему нужно, лишать того, что ему полагается или причинять ему вред иным способом.
И я могу понять, что именно это происходит в отдельных ситуациях, например, при домашнем насилии, когда муж жестоко обращается со своей женой и т.д. Но я не понимаю, как это может происходить в глобальном масштабе или во всем обществе. Почему? Люди в целом умнее и выше этого.
Я имею в виду, что для мужчин было бы совершенно нерационально навязывать такую программу в своих собственных семьях. Какую выгоду получают мужчины, нанося вред своим спутницам и постоянно нарушая их потребности? Это просто так не работает. Вы когда-нибудь видели семью, в которой муж/отец (или жена / мать) — тиран, держит всех в ежовых рукавицах, и при этом там все благополучно? Такие ситуации никогда не бывают устойчивыми, и все участники несчастны и ищут выхода. Должны ли мы поверить в то, что только современные люди осознали: «Ого, постоянный зульм (несправедливость) в семье не является оптимальным и устойчивым?».
Кроме того, мысль о том, что женщины были постоянными жертвами мужчин на протяжении тысяч лет, действительно оскорбляет интеллект женщин. Опять же, являются ли современные женщины единственными, кто настолько просвещен, чтобы понять, что их угнетает патриархат, и дать отпор, в то время как женщины прошлого были слишком глупы, чтобы заметить притеснение и изменить свое положение? Это не имеет смысла.
Эффективно подавлять некую группу людей в течение тысячелетий непростая задача. Взгляните на это с практической точки зрения. Посмотрите на нынешнее состояние арабского мира. Диктаторам приходилось мобилизовать всевозможные ресурсы, вооруженные силы и полицию, внедрять всевозможные программы мониторинга и институты пропаганды и запугивания, чтобы поддерживать некое подобие порядка и контроля над своим населением.
Они занимаются этим 60 или 70 лет и посмотрите, какое сопротивление и сколько смуты они получили в результате. То же самое и на протяжении всей мировой истории.
Угнетение по своей природе нестабильно и требует много ресурсов и энергии для поддержания в течение длительного периода времени, потому что жертвы угнетения неизбежно сопротивляются.
Это ставит под сомнение идею деспотического патриархата по двум причинам.
Во-первых, идея о том, что мужчины тысячелетиями успешно подавляли женщин, абсурдна в том смысле, что, если бы это была осознанная программа, зачем мужчинам подвергать себя непрекращающимся беспорядкам, постоянно борясь с «восстанием» со стороны членов своей семьи, людей, с которыми они спят рядом в своих кроватях каждую ночь?
Во-вторых, если бы это действительно была программа, откуда бы взялись ресурсы для нее? Исторически было бы трудно всегда хранить деньги и средства мужа вдали от жены. Это возможно и действительно происходило, опять же в единичных случаях, но не на систематическом уровне как что-то, что могло иметь широкое распространение. То, что женщины и мужчины выполняли разные функции в ведении домашнего хозяйства — это исторический факт.
Но только современный феминизм приписывает этим ролям иерархию и утверждает, что традиционные роли женщин ставят их в невыгодное положение по сравнению с мужчинами. Но, как я утверждал в другом месте, для этих утверждений нет никаких оснований. Например, неясно, почему традиционная женская роль, такая как воспитание и обучение детей, по своей сути менее важна, чем роли, связанные с работой, торговлей и т. д.
Позвольте мне сказать вот что: феминизм хочет, чтобы мы поверили, что мужчины вступили в сговор друг другом для того, чтобы установить систему власти и притеснения над своей собственной семьей, над собственной женой, дочерьми и матерью. Это противоречит человеческому опыту и коренным интересам людей.
Если вы женщина, то спросите себя: собираются ли ваш отец, ваш муж или брат ставить интересы незнакомого мужчины выше ваших интересов исключительно на том основании, что «мужчины держатся вместе против женщин»?
Если это так, то это просто означает, что ваши отец, муж и брат психически неуравновешенны и, возможно, безумны, а не являются представителями этого глобального заговора с целью угнетения одного пола.
А если вы мужчина, спросите себя: собираетесь ли вы выбирать незнакомых мужчин и ставить их интересы выше интересов вашей жены, дочерей и матери? Если это так, то вы, скорее всего, психически неуравновешенны, а не агент патриархата, который является частью этого глобального братства, притесняющего женщин.
РАЗВЕ ФЕМИНИЗМ — ЭТО ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ ЖЕНЩИНЫ ВЫХОДЯТ ИЗ ИсламА?
Да. Без сомнения. Доказательства неопровержимы. На самом деле нетрудно понять почему. Феминизм — это либеральная светская философия. Феминизм, как и либеральный секуляризм, атакует традиционную религию.
Можно утверждать, что феминизм — главное оружие в атаке либерального секуляризма на традиционную религию. Поэтому неудивительно, что мусульмане, исповедующие феминистские идеи, будут иметь серьезные проблемы с традиционными религиями, такими как Ислам.
Сказать, что феминизм не имеет ничего общего с уходом женщин из Ислама, все равно что сказать, что KKK не имеет ничего общего с его членами, ненавидящими чернокожих. Если бы кто-то отрицал, что KKK и ненависть к чернокожим людям идут рука об руку, это означало бы, что этот человек не понимает, что такое KKK.
И это как раз тот случай, когда мусульмане защищают феминизм. Те мусульмане, которые хотят отрицать разрушительное воздействие феминизма на мусульманскую веру, просто не знают, что такое феминизм и его реальную историю. Если вы спросите их, что такое феминизм, они перескажут вам официальную версию, которая распространяется в учебных заведениях, например, в начальной школе.
И когда вы спросите их об этой истории, они обратятся к мейнстримным профеминистским академическим работам, например, к чепухе вроде «Назад дороги нет: история феминизма и будущее женщин».
Это похоже на попытку понять американскую историю через чтение истории США за авторством некоего правого патриота, превозносящего «храбрых отцов-основателей», которые боролись за независимость и неотъемлемые права, игнорируя такие явление, как геноцид коренных американцев, трансатлантическая работорговля, Законы Джима Кроу и т.д.
На самом деле феминизм сыграл важную роль в атаках на религию в целом и на Ислам в частности.
Но я также хочу воспользоваться возможностью, чтобы ответить на некоторые из заезженных обвинений, которые мы слышим от феминисток и «белых рыцарей» по этому вопросу.
Основное утверждение, которое мы слышим в настоящее время, заключается в том, что «мусульманские женщины покидают Ислам не из-за феминизма, а из-за плохого обращения со стороны мусульманских мужчин». Те, кто утверждает это, обычно ссылаются на три вещи:
1. Байки / личный опыт с жестокими мусульманами.
2. Недостаток мест для женщин в мечетях / редко видим женщин в мечетях.
3. Отсутствие женщин на руководящих должностях.
Люди не замечают, что ничто из этого не объясняет, почему мы видим, что сегодня все больше мусульманских женщин разочаровываются в традиционном Исламе. Даже близко не объясняет.
Если все больше мусульманских женщин разочарованы Исламом или сомневаются в Исламе, или снимают хиджаб и т.д., это означает, что их должно быть больше 1, 2 или 3.
Если больше женщин разочарованы, то это должно быть потому что все больше мужчин-мусульман прибегают к насилию, или у женщин все меньше места / возможностей в мечетях, или у женщин все меньше и меньше руководящих ролей. Но все это неправда.
Нет никаких свидетельств того, что мужчины-мусульмане сейчас более жестоки, чем, скажем, 5, 10, 20, 50 или 100 лет назад. Фактически, согласно феминистской логике, мусульманские мужчины в целом должны быть менее жестокими сейчас, чем они были в предыдущем поколении или двух, поскольку мусульманские мужчины теперь, по крайней мере, озарены светом интерсекционального феминизма, слышали о таких вещах, как «токсичная маскулинность» прочих, о которых наши отцы и деды даже не подозревали.
Считают ли феминистки, что наши отцы, деды и прадеды были в среднем менее жестокими, чем нынешнее поколение мусульманских мужчин? Если предыдущее поколение мужчин было более жестоким, то разве не должно было быть больше разочарования в поколениях нашей матери, бабушки и прабабушки, чем сейчас? Но тогда разочарований больше не было. Так что это объяснение не имеет смысла.
Точно так же обстоит дело с предполагаемым недостатком места в мечетях, видимости в них женщин и лидерства.
Женщины более заметны в мечетях, чем когда-либо (хорошо это или плохо — отдельный вопрос). Они также занимают больше руководящих должностей. Этого никто не отрицает. Тем не менее, количество женщин-мусульманок, теряющих веру, не уменьшается. Судя по всему, оно увеличивается. Так что же получается?
По иронии судьбы, если пространство / видимость / лидерство на самом деле привязаны к количеству мусульманок, покидающих Ислам, как утверждают феминистки, то, если мы хотим повернуть вспять тенденцию, основная логика подсказывает, что нам лучше сократить пространство / видимость / лидерство женщин в мечетях и вернуться к той золотой дофеминистской эпохе мусульманской истории, то есть к большей части истории Ислама.
Будем честны. Сколько вы знаете мусульманских женщин — друзей, родственников, одноклассников, сослуживцев и т.д., — которые в последние годы полностью сняли хиджаб или начали носить тюрбан (яркий и отталкивающий, как носят феминистки)?
Будьте честны. Сколько вы знаете мусульманских женщин, которые были по всем параметрам «довольно религиозными» не более двух или трех лет назад, но теперь постоянно озабочены патриархатом и «гендерной» природой традиционного Ислама, Исламского права, Исламской науки и т.д.?
Будьте честны. Сколько вы знаете мусульманских женщин, которые серьезно получали религиозные знания, узнавали о шейх аль-Исламе Ибн Таймие или, возможно, об имаме аш-Шафии, возможно, носили никаб и избегали таких вещей, как макияж и смешение полов, но теперь они выглядят как копии Линды Сарсур в разноцветных шляпах и разглагольствуют о интерсекциональности и правах трансгендеров во время вечернего разговора в местном ночном клубе? Будем честны.
Хвала Аллаhу, есть много сестер, которые отвергают феминизм. Но в целом ситуация в среде западных мусульманок становятся все хуже и хуже. Утверждать, что это не имеет ничего общего с принятием феминистской идеологии, — чистое заблуждение. Безответственное заблуждение.
Итак, если насилие, посещение женщинами мечетей и лидерство не объясняют потерю скромности и веры, то как именно принятие феминизма объясняет случаи вероотступничества среди мусульманских женщин?
Что ж, назовите меня сумасшедшим, но мне кажется очевидным, что, если мусульманин принимает феминистскую предпосылку о том, что к гендерам нужно относиться одинаково, он вряд ли выберет такую религию, как Ислам, которая определяет совершенно разные роли для каждого пола.
Если мусульманин принимает феминистскую предпосылку, что скромность и дресс-код — это способ для мужчин манипулировать женщинами, он вряд ли выберет такую религию, которая подчеркивает скромность и строгий женский дресс-код.
Если мусульманка принимает феминистскую предпосылку, что исторически мужчины подчиняли женщин через патриархальный заговор, она будет не склонна к религии,
которая учит, что «мужчины имеют власть над женщинами» (Коран 4:34) и где подавляющее большинство ученых и религиозных авторитетов были и остаются мужчинами. И так далее. Это не тайна, ребята.
Позвольте мне также сказать, что большая часть вины в этом кризисе ложится на белых рыцарей. Белые рыцари — это те религиозные люди, которые с симпатией относятся к феминистским идеям. Это мужчины, ненавидящие себя, которые постоянно кричат о том, что «современные мусульмане — биомусор» и «у нас действительно проблемы с патриархатом».
Эти мужчины опасны, потому что придают религиозную легитимность феминистскому проекту. Это мужчины, которые позволяют феминистскому вирусу распространяться и процветать. И всякий раз, когда кто-то указывает на проблемы с феминистским проектом, эти белые рыцари громче всех выкрикивают возражения, различными способами отвлекая внимание от проблемы.
Итак, настоящая проблема здесь — белые рыцари, особенно имамы. Мусульманские феминистки выдохлись бы очень быстро, если бы религиозные лидеры не потворствовали им и не узаконивали их идеи, притворяясь «хорошими мусульманами». Единственное, что более банально и опасно, чем мусульманская феминистка, — это мусульманский белый рыцарь.
КТО ХОЧЕТ СОКРУШИТЬ ПАТРИАРХАТ?
В 2015 году меня попросили принять участие в дебатах о патриархате и феминизме в местной мечети. Примерно через месяц после того, как дата была назначена и объявлена в социальных сетях, мероприятие было внезапно отменено по причинам, о которых мне так и не сообщили.
Скажу честно: это произошло не в первый раз, и я уверен, что не в последний. Я не собираюсь рассуждать о том, почему именно эта мечеть отменила данное конкретное мероприятие. Я даже не знаю, кто был ответственен за отмену мероприятия и почему он / она / они это сделали.
Готовясь к дискуссии, я подготовил несколько кратких заметок, в которых изложил свою позиции (они ниже). Очевидно, что это позиция, которую некоторые находят глубоко оскорбительной — достаточно оскорбительной для того, чтобы подвергать ее цензуре. Но я думаю, что пора задать эти важные вопросы, даже если они по какой-то причине считаются политически некорректными. Я думаю, что мы должны иметь возможность обсуждать идеи в уважительной и академической манере, особенно идеи, которые имеют такое большое влияние на мусульманское сообщество и мусульманское сознание и являются источником многих сомнений.
К сожалению, есть те, кто не хочет, чтобы такой разговор происходил, и заставляет замолчать любого, кто попытается его завязать.
В любом случае, я планировал защитить свою позицию, используя широкий спектр аргументов и доказательств из исторического и философского материала, а также работы самих феминисток. У меня также были аргументы в защиту классических ученых Ислама, на которых мусульманские феминистки злобно нападают на протяжении многих лет.
Существует распространенная точка зрения, которая становится все более влиятельной с момента зарождения феминизма второй волны. Согласно ей, одна из движущих сил в каждом общества — в дополнение к динамике отношений между различными социально-экономическими классами, расами и т. п. — является динамика отношений между полами.
Точно так же, как различные политические силы и классы борются за власть в обществе, мужчины борются против женщин. В этом отношении все общества сталкиваются с этим. Там, где мужчины доминируют над женщинами, царит патриархат.
В наше время это доминирование не обязательно открыто, когда мужчины сознательно доминируют над женщинами, хотя в некоторых случаях это также может быть правдой.
Скорее, мы унаследовали патриархальную систему с закостеневшими властными структурами, которые продолжают подчинять женщин. Наш моральный долг, утверждают феминистки, — бороться с этими патриархальными структурами.
Все это они распространяют и на историю Ислама. Здесь у феминисток возникают разногласия. Феминистская позиция по умолчанию, представленная их ведущими учеными, состоит в том, что вся религия по своей природе патриархальна и, следовательно, угнетает женщин.
Мусульманские феминистки не согласны с этим и утверждают, наоборот, что Бог не патриархален и не желает подчинять женщин мужчинам. Скорее открытая Богом религия, Ислам, является полностью эгалитарной, и только патриархальное прочтение этой религии мужчинами дает нам правила и обычаи, угнетающие мусульманских женщин.
Дальше разные мусульманские феминистки проводят черту (отделяющую «истинный» Ислам от патриархальных его трактовок) в разных местах.
Являются ли правила многоженства, скажем, частью истинного Ислама или они являются патриархальными наслоениями? Некоторые говорят «да», некоторые — «нет».
Являются ли определенные хадисы о женщинах истинным Исламом или просто патриархальными измышлениями?
Являются ли взгляды некоторых классических ученых относительно женщин честным и достоверным пониманием истинного Ислама, или это просто патриархальный уклад влиял на их взгляды?
Существует более сотни «спорных» примеров того, как, с точки зрения среднего современного немусульманского феминиста, Ислам угнетает или, по крайней мере, лишает гражданских прав женщин. И разные мусульманские феминистки будут использовать разные стратегии в противодействии этой точке зрения, защищая представление о том, что истинный Ислам проповедует равенство полов.
Я считаю, что весь феминистский проект, будь то светский или мусульманский, ошибочен.
В действительности, есть серьезные концептуальные и доказательные проблемы со всем понятием социального конфликта, основанного на гендере. Идея о том, что мужчины построили и поддерживают универсальную структуру, а именно патриархат, чтобы систематически использовать женщин и ставить интересы мужчин выше интересов женщин, не подтверждается историческими фактами или теоретическими исследованиями.
Да, патриархат существует в том смысле, что мужчины имели власть в каждом историческом обществе. Но эта власть была на благо всех, а не только для пользы мужчин за счет женщин.
Что касается того, о чем идет речь в этом разговоре, вот некоторые из основных вопросов, которые приходят мне в голову.
Каковы теологические последствия понимания 1400-летней мусульманской научной традиции как в целом погруженной и, по крайней мере, до некоторой степени, управляемой патриархальным угнетением? Каковы онтологические последствия утверждения, что каждое общество в прошлом и настоящем страдало от патриархата, т.е. что это означает для человеческой природы и, в более широком смысле, для Самого Бога, создавшего эту человеческую природу и эту человеческую историю?
Является ли патриархат адекватным или точным объяснением проблем, с которыми сталкиваются мусульманские общества в отношении гендерных отношений, домашнего насилия и т.д. (то есть проблем, существование которых я не отрицаю)?
Как следует из этих вопросов, идея патриархата как универсальной системы мужского угнетения женщин чрезвычайно разрушительна для мусульманского ума. Это связано с тем, что эта идея фактически превращает всю религию и религиозный авторитет в оружие патриархата, что означает, что религия, полностью или в значительной степени, является инструментом для угнетения женщин на благо мужчин.
Неудивительно ли тогда, что мусульманские феминистки принимают и поддерживают все более радикальные и девиантные взгляды, а многие из них в конечном итоге отступают?
Конечно, удручающе видеть, что даже религиозно набожные мусульманские женщины принимают основные положения феминизма, включая идею всеобщего репрессивного патриархата, распространяющегося на всю историю.
На самом деле все ветви и разновидности феминизма несовместимы с Исламом. Мусульманские феминистки могут с этим не согласиться, но это не отменяет факта. Это подтверждается простым аргументом:
1. Невозможно быть приверженным феминизму, не веря в тезис о патриархате, то есть тезис о существовании социальной структуры, увековеченной мужчинами, созданной для подчинения и угнетения женщин, которая существовала с самого начала цивилизации.
2. Патриархальный тезис — анафема Исламу.
Следовательно, феминизм — это анафема Исламу.
Почему Патриархальный тезис (ПТ) настолько вреден для Ислама?
Прежде всего, ПT подрывает само понятие нубувва (пророчества). Все пророки, проповедовавшие человечеству и стоявшие перед своим народом, призывая к Исламу, были мужчинами. Были ли все пророки частью патриархальной структуры, используемой для господства над женщинами?
ПT также подрывает научные традиции. Подавляющее большинство ученых — наиболее влиятельных и плодовитых — в нашей традиции были мужчинами. И все они, буквально все, придерживались множества взглядов, которые современные феминистки считают токсичной мужской женоненавистнической чушью наихудшего вида.
Были ли все эти мужчины частью патриархальной системы, использовавшейся для угнетения женщин?
ПТ подрывает само Исламское богословие. Если патриархат — это укоренившаяся разрушительная сила, преследующая человечество и причиняющая столько боли и страданий, почему Коран не обращается к ней? Почему Пророк (да благословит его Аллаh и приветствует) не обратился к нему? Могут ли Коран и сунна считаться полным руководством, если они не призывают к этому систематическому притеснению? Феминистки утверждают, что патриархат — одна из величайших сил зла во всей истории человечества, но на арабском нет даже слова для этого. Нет ни одного аята или хадиса, бьющего по этому поводу тревогу, предупреждающего человечество об этом ужасном угнетении. Почему?
Это логические выводы, которые феминистки делают по отношению к Исламу, и именно поэтому мусульманские феминистки проходят фазы разочарования в Исламе, и многие в конечном итоге уходят. Они начинают с того, что сбрасывают с корабля современности ученых, исповедующих нашу традицию, за «злые» патриархальные взгляды на женщин. Затем они переходят к нападкам на пророков (помните, как «мусульманский реформатор» Амина Вадуд оскорбляла пророка Ибрагима?). Затем они начинают критиковать Коран. Почему Аллаh использовал местоимения мужского рода для обозначения Себя? Почему Аллаh первым создал Адама, мужчину? Почему Аллаh ниспослал аят 4:34? И так далее.
Это внутреннее богословское напряжение, созданное Патриархальным Тезисом. И это приводит к тому, что многие мусульманские феминистки принимают все более девиантные взгляды и даже отступают от веры.
Итак, те, кто хочет утверждать, что феминизм и Ислам совместимы, противостоят приведенному выше аргументу 1-2-3. У вас ограниченные возможности. Я упрощу и выложу: Вы можете утверждать, что можно быть феминисткой, и не принимать ПT, то есть идею вездесущего патриархата, подавляющего женщин с незапамятных времен.
Или вы можете утверждать, что ПT не подрывает Ислам. Что из этого?
Те, кто не против отбросить всю научную традицию, в которой доминируют мужчины («реформаторский», «прогрессивный» тип, а также «коранисты» и др.), выберут вариант 2.
Но нормальные мусульмане с правильной акыдой признают, что без научной традиции, в которой преобладают мужчины, Коран не дошел бы до нас, сунна не дошла бы до нас, Ислам не сохранился бы и т. д. Если вы выбросите ученых (уляма), вы выбросите Ислам. Ученые — наследники пророков. Любой, кто хочет заявить, что ученые систематически проявляли предвзятость в глобальном масштабе и несправедливо относились к женщинам, подрывает мораль ученых и, следовательно, подрывает сам Ислам.
В любом случае считаю, что это логическая оценка. Те, кто не согласен, могут свободно давать логические опровержения.
Избавьте меня от эмоциональных призывов, нытья ad hominem и спектаклей белых рыцарей.
ИсламСКОЕ ПРАВО ОБЛЕГЧАЕТ МУЖЬЯМ УГНЕТЕНИЕ ЖЁН
Вопрос: Почему Исламские законы позволяют злому мужу угнетать свою жену?
Ответ: В наше время, учитывая современное состояние общества и некоторые отсталые культурные практики в некоторых мусульманских странах, да, злонамеренному мужу может быть легко угнетать свою жену, разводиться с ней, использовать ее в своих интересах, оскорблять ее и так далее. Но на протяжении большей части мусульманской истории это было не так просто.
Это связано с тем, что семейная и социальная структура в большинстве мест на протяжении всей истории основывалась на родстве, то есть на «расширенной» семье. Мужу легко угнетать свою жену в современном мире, где семьи очень маленькие и изолированные, а люди не связаны крепко со своими родителями, большой семьей, родственниками и т.д.
В прошлом же жена могла полагаться на них, чтобы получить поддержку против несправедливого или неблагоразумного мужа.
В интересах семьи защищать своих женщин от такого насилия, поскольку неблагополучные семьи не могут произвести на свет здоровых и функциональных детей, которые внесут положительный вклад в племя или расширенную семью. С такой поддержкой женщины автоматически не оказывались в слабом положении перед лицом потенциально злонамеренного мужа.
Сегодня в современном обществе у женщин мало возможностей противостоять жестокому обращению со стороны мужей. Женщины вынуждены полагаться на государственные учреждения, ища у них поддержки, и очевидно, что государственные учреждения не всегда в состоянии помочь. В конце концов женщины вынуждены полагаться на холодную бюрократическую систему, тогда как семейные связи прошлого могли привлечь к ответственности несправедливого мужа прямым и немедленным образом.
Как свидетельствуют исторические данные, именно так делалось тысячи лет, но современное общество уничтожило род и расширенную семью и заставило людей полагаться на государственную (и корпоративную) бюрократию.
Расширенная семья играет важную роль в жизни человека, согласно Исламским представлениям о человеческом существовании, и это подчеркивается и принимается самим шариатом. Тот факт, что многие из наших обществ на Востоке и Западе страдают от таких проблем, свидетельствует о разрушении большой семьи и ее авторитета в наше время. Современные социальные и бюрократические институты не могут заменить ее.
Итак, вопрос заключается в том, должны ли мы реформировать Исламское право, чтобы оно соответствовало требованиям современного общества, которое страдает от всех этих проблем, или мы должны реформировать это общество и вернуть те институты, которые человечество в прошлом — как мусульмане, так и немусульмане – считали естественными и необходимыми на протяжении тысячелетий?
ПРАВИЛЬНАЯ ФОРМА КРИТИКИ ФЕМИНИЗМА
Да, у меня немало критических замечаний в адрес феминизма, но я должен сказать, что неправильно заставлять молчать тех, кто говорит о проблемах в семье и обществе, называя их феминистами.
Есть много примеров жестокого обращения с женщинами вокруг нас и даже в наших семьях. И когда насилие случается, нельзя игнорировать эти крики о помощи и взывания к справедливости, называя их феминистскими. Если забота о благополучии женщин — это феминизм, то я считаю себя феминистом.
Однако реальность такова, что феминизм лишь поверхностно озабочен благополучием женщин. Если посмотреть глубже и изучить историю и развитие феминизма, становится очевидно, насколько он противоречит интересам женщин. Так что нет, я не считаю себя феминистом. Но мы должны уметь отличать академическую критику идеологии феминизма от гнусного допущения жестокого обращения с женщинами.
И насилие, конечно, бывает не только физическим. Эмоциональные манипуляции не менее – если не более – разрушительны.
БЛАГОПОЛУЧИЕ ЖЕНЩИН, А НЕ ФЕМИНИЗМ
Я думал, что это очевидно, но, полагаю, я ошибался, поэтому нужно сказать это прямо. Борьба с феминизмом не означает, что человек борется с правами женщин. И быть за права женщин не означает быть феминистом. Феминизм не обладает монополией на представление интересов женщин. Фактически, феминизм сам часто пренебрегает их интересами.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОЩЬ МАТЕРИНСТВА
Современное общество принижает важность материнства до такой степени, что даже у самой матери возникает серьезная неуверенность и депрессия при мысли о том, что она «просто домохозяйка» или «просто мать».
Само слово «домохозяйка» – ругательное слово, оно несет в себе коннотации бессилия, кротости, робости, крайней зависимости и жертвенности. Быть домохозяйкой означает, что вы либо оказались в таком нищенском положении, либо, что еще хуже, выбрали его для себя. И конечно, пока это был ваш выбор, это нормально – общество будет терпеть это исключительно ради свободы выбора. Это единственная ценность, оно было принято свободно. Если вы решили посвятить свою жизнь чему-то тривиальному и бессмысленному, это будет так же ценно, как решение стать домохозяйкой.
Однако материнство само по себе не имеет большего значения в наши дни и наш век. Конечно, люди признают важность любви к своей матери: «Думаю, я не должен быть полным придурком по отношению к человеку, который привел меня в этот мир. Может, я пришлю ей открытку в День матери».
Но помимо этого, мало что можно сказать о понимании значимости и влияния, которое на самом деле матери имеют и должны иметь.
Взгляните на эту цитату христианского писателя: «Да, моя жена ПРОСТО мать. ПРОСТО. Она ПРОСТО порождает жизнь во вселенной, и она ПРОСТО формирует жизнь, придает ей форму и выращивает ее. Она ПРОСТО управляет домом, направляет и поддерживает всю его работу, одновременно заботясь о детях, которые ПРОСТО во всем полагаются на нее. Она ПРОСТО учит наших близнецов, как быть людьми, и по мере их роста она ПРОСТО обучит их всему, от морали до манер, от азбуки до гигиены и т. д. Она ТОЛЬКО моя духовная основа и фундамент, на котором построена наша семья.
Она ПРОСТО всё для всех. И общество ПРОСТО развалилось бы по швам, если бы она и другие матери не справились с какой-либо из задач, которые я назвал. Да, она просто мать. Это похоже на то, как если бы вы смотрели на небо и говорили: «Эй, это просто солнце».
Этот блогер говорит о признательности, и мы должны ценить матерей, а не думать, что тот факт, что у некоторых из них может не быть постоянной работы с 9 до 17, не означает, что они не приносят пользу обществу, ленивы и т. д.
Признательность – это хорошая вещь, но мы должны также помнить о явной роли матери. Ведь именно они решают, каким будет следующее поколение человечества.
Почему модернити и феминизм не признают силу, заключенную в матери? Предполагается, что вся власть в обществе находится в публичной сфере, в бизнесе, в политике и прочем. И это области, в которых в патриархальных обществах доминируют мужчины. Но эта точка зрения полностью игнорирует существование власти в частной сфере (если в принципе можем разграничить «публичное» и «частное»).
С этой точки зрения, выбрав роль домохозяек, женщины присваивают главный источник экономической, социальной и политической власти – способность глубоко влиять на воспитание общества в целом и, таким образом, формировать мир.
Вместо того чтобы чувствовать себя неуверенно или подавленно при мысли о материнстве, современные женщины должны воспользоваться возможностью и проявить инициативу. Мы связываем такие качества, как интеллект, целеустремленность, дальновидность, находчивость и упорство, с профессиональной карьерой, например, с работой в стартапе или компании из списка Fortune 500. Но эти качества в большей степени применимы к материнству.
Так почему же люди настаивают на том, что женщины, которые учатся в колледже или получают ученую степень, а затем становятся матерями, «растрачивают» свой талант и «упускают профессиональные возможности»? Многие люди просто сбиты с толку.
ТРОЙНОЙ ТАЛАК (РАЗВОД)
Многие люди не понимают сути тройного талака. Очевидно, что муж, давший своей жене три талака, совершил глупый и оскорбительный поступок.
И тот факт, что развод после этого становится обязательным и окончательным согласно всем мазхабам фикха, означает, что наказание это относится к мужу, а не жене! Муж теряет и махр, и жену. Жена же должна быть счастлива выйти из брака с мужчиной, который настолько беспечен и эмоционален, что способен потерять контроль над собой и трижды произносит талак, как безрассудный ребенок.
Так как же поможет мусульманским женщинам новый индийский закон, принятый расистскими криминальными головорезами из индийской индуистской политической партии БДП, который запрещает тройной талак?
Запрет тройного талака означает, что мужа не наказывают за его же безрассудство, и жена должна продолжать жить с таким человеком. И если она хочет выйти из брака через хуль’, она должна отказаться от махра. Так что для нее это заранее проигрышная ситуация.
Мусульманские феминистки, приветствующие этот новый закон, просто не понимают, о чем они говорят (как обычно).
Вместо того, чтобы сосредотачиваться на запрете тройного талака, следует сосредоточиться на плохом культурном отношении к разводу, которое не является частью Ислама. Почему женщину следует рассматривать как персону нон-грата просто потому, что она разведена? Почему ее семья или сообщество должны избегать ее или считать ее ущербной? Это неправильно. Если произошел развод — это прискорбно, но это жизнь, и поэтому Аллаh сделал развод дозволенным по Своей мудрости. Неужели люди думают, что они знают лучше Аллаhа?
В реформировании нуждается не Исламская традиция и ее фикх. Да, тройной талак — это злоупотребление правом мужа на талак, но фикх имеет встроенное средство
защиты от злоупотреблений, а именно, делает развод окончательным.
Но любым правом, данным в шариате, можно злоупотребить. Например, некоторые мусульманки злоупотребляют правом на содержание (нафака), высасывая из мужей все соки. Правом на махр также можно злоупотреблять, требуя непомерный махр. Означает ли это, что мы лишаем мусульманку права на нафака и махр? Это означало бы устранение самого Исламского брака. То же самое с реформированием или запретом права на талак для мужчин.
На самом деле, то, что нужно реформировать и исключить — это отношение к разводу, заимствованное из индуизма и христианства.
Да позволит Аллаh нам быть настоящими хранителями и защитниками наших матерей, дочерей и сестер, следовать Корану, сунне и ее научным традициям, а не реформируя и игнорируя эти источники истинного пути.
P.S.Книгу можно приобрести на маркетплейсах, в книжных магазинах в интернете или читать на сайте Дар уль Фикр
